我们的研究方案在与实验学校老师的交流中逐渐完善，并为老师们所接受，我们与实验学校的老师形成了紧密合作的研究团队。在这一过程中，笔者最大的感悟是：信息技术进入课堂的首要障碍不在教师,也不在技术，而是来自信息技术推行者自己。网络泡沫制造的种种“神话”夸大了技术可能对教育带来的影响，例如，“新技术如何取代传统教法”“网络和多媒体课件如何取代教师”。从CAI课件、多媒体课件到网络课程，从“人机对话”到“虚拟课堂”……技术本位主义者声称：技术能做什么，现在的技术是如何先进，能如何神奇地改进教学……而不真正了解“教师、学生需要什么技术”，“教师、学生能否接受和认同新的技术”。从这一角度看，不是教师和学生把信息技术挡在教室之外，而是技术推行者的“技术本位观”人为地扩大了技术与教学之间的鸿沟，并由此带来教师和学生对信息技术的排斥，对“粉笔+黑板”的眷恋。很显然，这一过程中，教师和学生是被动的，关键不在教师，需要在观念和做法上做出根本转变的首先是信息技术的推行者、管理者和信息技术的生产者。

　　科技以人为本，教师和学生是信息技术产品的“用户”，试图让“用户”依从和适应技术的做法是难以成功的，只有让技术服务并服从于教学，服务于学生的学和教师的教，才能换来师生的认同，这是信息技术进入课堂要走的关键一步。

　　我们有理由坚信科技与教育人文可以兼顾，“使用教学科技不是、也不可能排除人文的教学与学习环境；相反的，教学媒体有助于提供学生作为一个人类个体而能积极参与学习的气氛。当教学媒体适当而有创意地在教室中使用时，可随时开关的是教学设备，而不是学生”。

　　创造一个人文的教学环境既是教育工作者的职责，也是信息技术工程人员的使命。科学家和工程师们不要试图设计先进的“机器”，使其表现得越来越像人类,而是要设计更加人性化的教学产品，使人（教师和学生）免受机器般的待遇。
　　交互电子白板的设计在一定程度上体现了以人为本的理念，较好地适应了课堂上教师“边走、边说、边写”的行为习惯，而且教师和学生不用再“吃”粉笔灰，免受机器般的待遇，这应该是科技与人文兼顾的一个范例（当然，还有很多需要完善之处），也是我们把它作为课堂教学平台的原因之一。科技改变生活，但是，科技是否能改变教育还是一个争论不休的问题。不过，指望先进的产品自动地实现课堂教学的信息化是不可能，这是我们正在继续探索的问题。

　　二、把握教学的结构与弹性，寻求课堂教学效果的实质性改善

　　“让技术服务并服从于教学”，虽然迈开了信息技术进入课堂的重要一步，但是，如果用信息技术服务于“灌输式”的课堂教学，则与新课标的目标和要求背道而驰。我们在实验学校遇到的一个突出问题是，在使用PowerPoint讲义、多媒体课件与交互白板相结合授课后，效果并不理想，结构化、“灌输式”的课堂成为我们面对的新问题。

　　（一）结构化教学现象分析

　　信息化必然给中小学课堂教学情境带来变化，若信息技术应用得当，可为教学模式的多样化创造条件；而应用不当，则很容易导致课堂教学模式的僵化，或者说结构化。微软公司的PowerPoint提供的模板特别适合将多媒体材料按教学过程组织起来，课堂上“先做什么，后做什么，先怎么做，后怎么做”，可以用文字和多媒体材料构成结构性很强的多媒体讲义，即使教学经验丰富的教师也很容易受多媒体讲义框架的束缚。也有的老师按教材内容顺序，使用PowerPoint将一些零散的课件通过超链接组织成章节式的CAI课件，这种章节式的课件同样有较强的结构性。

　　使用PowerPoint讲义与常规课堂教学至少有两点差异：(1)教学结构性差异：使用PowerPoint讲义授课，教学结构性往往要高于常规课堂教学；(2)教学行为差异：使用PowerPoint讲义授课是一种“点击+讲解”（Click-and-Speak）的教学行为，与原来课堂上“板书+讲解”的教学行为习惯有很大距离。洪文辉举了一节用多媒体讲义授课的例子，“纵观45分钟教学，教师抬头与学生正面交流时间只有10分钟左右，剩下的就是老师全神贯注于桌面点击鼠标、表演课件了。这也难怪，要在有限的45分钟内把《胡同文化》讲解得有模有样，富于节奏感，更要让听者动容，有章可循，实在为难，何况是全程运用多媒体，处理画面与老师的讲解就够

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页